Приверженность медикаментозному лечению является крайне важной задачей врачебной практики, и ключевой ступенью в движении от правильной диагностики и правильного выбора препарата к достижению благотворного эффекта терапии. Обеспечение приверженности лечению актуально для всех возрастных, социальных и нозологических групп, но особенно значимо для пожилых пациентов, которые зачастую обременены целым рядом заболеваний, вследствие этого получают целый ряд препаратов, и в тоже время зачастую имеют сниженную память и стеснены материально в покупке лекарств за свой счет. Кроме того, почти половина пожилых пациентов испытывает затруднения в понимании инструкций по приему лекарств, которые получает от врача. По данным ряда исследований, недостаточная приверженность назначенной врачом терапии имеется у 26-59% пожилых пациентов, а большинство вмешательств увеличивают приверженность лечению чуть более чем на 10%, в тоже время являясь достаточно затратными по времени или слишком сложными для внедрения в повседневную практику. Все это делает крайне актуальным поиск новых путей по увеличению приверженности лечению, особенно среди пожилых пациентов.
Bilotta с соавторами [1] опубликовали статью в BMC Health Services Research (как и во всех журналах BioMedCentral, полный текст статьи находится в свободном доступе) с описанием результатов простого метода повышения приверженности медикаментозному лечению среди пожилых пациентов (средний возраст 80 лет), в среднем принимающих по 5 лекарственных препаратов.
Изначально при сборе анамнеза авторы установили что почти 70% пациентов допускали те или иные отклонения в приеме препаратов (причем осознанные и непреднамеренные ошибки в приеме лекарств встречались почти с одинаковой частотой порядка 40%). В течение одного месяца в группе после вмешательства частота ошибок приема препаратов составила 20%, среди пациентов группы контроля – 59% (тогда как в других исследованиях разница в среднем составляла лишь чуть более 10%). При этом собственно вмешательство заключалось в простой и необременительной процедуре.
Во время консультации врач просил пациента (или ухаживающего за ним человека) записать на бумаге все лекарственные назначения (как уже имеющиеся, так и сделанные непосредственно на данном приеме). Врач диктовал пациенту название препарата, время приема и дозировку. Затем врач проверял чтобы записи соответствовали продиктованным, и пациент (или ухаживающий за ним) забирал эти записи домой. Авторы предполагают что высокий эффект такого простого вмешательства был обусловлен активной ролью пациента, который не просто пассивно выслушивал все назначения, но и активно записывал услышанное, что повышает мотивацию к последующему приему препаратов. Кроме того, проверка записанного врачом предупреждала возможные ошибки, а в процессе записи режим назначения препаратов мог корректироваться в зависимости от расписания дня или других особенностей пациента.
Следует отметить, что проведенное Bilotta с соавторами исследование имеет ряд ограничений – оно включало относительно небольшое число пациентов (108 человек), оценивало только кратковременный эффект в течение одного месяца, и не включало процедуру истинной рандомизации в группы вмешательства и контроля. Несмотря на это, учитывая простоту, незначительные затраты времени и существенный эффект, данный подход может быть рекомендован к внедрению в клиническую практику, в том числе и для оценки его долгосрочных результатов.